Прежде всего, говоря об авторском праве, надо помнить, что время для изменений авторского права было всегда. Авторское право развивалось в истории постоянно. Исторически авторское право в современном своем виде сформировалось несколько веков назад и включает в себя, в общем-то, вещи, представляющиеся достаточно понятными и обоснованными. Это право самого автора указывать свое авторство. То есть, соответственно, обязанность всех остальных, кто пользуется этими текстами, ссылаться на исходного автора. Это право автора на цельность произведения. Заметьте, даже это право сравнительно недавнее. Допустим, Крылов не указывал какие фрагменты своих басен он взял у Лафонтена, а какие дописал. Или, допустим, Шекспир использует в своих пьесах сюжеты, позаимствованные из десятков других художественных произведений и документов, но даже не пытается на них ссылаться.
Но в современном законодательстве все эти авторские права названы неимущественными, поскольку к ним тесно примыкает обширная группа того, что принято у нас называть имущественными авторскими правами. Тогда, как на Западе чаще употребляются термин право копирования – копирайт. Причем, понимается оно, прежде всего, как право ограничения копирования. И вот с этим самым право ограничения копирования возникают множество очень серьезных проблем. Возникло оно, по сути, для того, чтобы поощрить авторов для того, чтобы дать им возможность возместить затрату своих сил на создание произведения и дать средства на существования при создании новых произведений. Но способом обеспечения имущественных интересов автора было избранно искусственное создание монополии. А монополия, по своей экономической природе, штука в высшей степени опасная. Даже если она на каком-то направлении и может обеспечить эффективность, то побочные эффекты от нее таковы, что чаще всего суммарно по всем основным и побочным направлениям общество терпит существенные убытки. Право на получение гонорара от переизданий изначально задумано, как средство поощрить автора к созданию таких произведений, которые достойны многочисленных переизданий. Вроде бы мысль благая, но если автор создает не художественное произведение, а, например, учебник, то он может добиться многочисленных переизданий не высоким качеством своего учебника, а сговором с теми, кто выбирает учебники. И таким образом гонорар за переиздание в данном случае может стимулировать искусственное прекращение создания более высококачественных учебников. Право, изначально задуманное в интересах общества, оборачивается против этих интересов.
Еще опаснее другое. То, что имущественные права, в отличие от неимущественных, можно отчуждать. Автор чаще всего недостаточно богат, чтобы издать произведение сколько-нибудь значимым тиражом за свой счет. Он договаривается с профессиональными издателями и передает права ему. И дальше уже издатель определяет, сколько печатать, как распространять и, главное, какую долю от доходов отдавать автору. При этом издатель мотивирует свою долю доходов тем, что он должен субсидировать множество проектов, в том числе и убыточных. Никто не может заранее предсказать, сколь популярна окажется та или иная книга или песня. То есть, доходом от одного удачного автора издатель должен покрыть свои затраты на десяток неудачных. Ссылаясь на это он требует от автора такую долю доходов, какой мог бы покрыть уже не десять, а сто неудачных проектов. Поэтому, в итоге, в среднем по всем проектам львиная доля достается издателю. Получается, что концепция имущественного авторского права, изначально задуманная в интересах творческих личностей и, следовательно, в интересах общества в целом, которое могло бы получать максимальное количество разнообразного творчества – эта концепция оборачивается против общества и против творчества.
К сожалению, пока других более-менее надежных способов поощрения автора не придумано. Способы не надежные есть. Уже сейчас очень многие авторы просто выкладывают свои произведения в открытый доступ с примечанием: сколько хотите – столько заплатите. И чаще всего платят не плохо. Но это доход, все-таки, рискованный. Далеко не каждый автор готов на такой риск. Я не знаю пока, как будет развиваться авторское право. Я знаю одно, что нынешняя концепция имущественного авторского права зашла в тупик. Что она уже не поощряет, а, наоборот, ограничивает развитие творчества и главное, что она противоречит единственному отличию человека от остальных животных – способности учиться не только от показа, но и от рассказа. Ограничение возможности распространения таких вот рассказов фактически приводит к тому, что новое поколение лишается возможности адекватно учиться. И это значит, что имущественное авторское право противоречит развитию человечества в целом. Поэтому совершенно понятно, что в нынешнем своем виде оно изжило себя, но что придет ему на смену – сказать пока не могу. Вот в чем можно не сомневаться, дак это в том, что нынешние покупатели авторских прав будут всячески бороться изменению реального положения дел, и будут приводить множество красивых доводов того, как они заботятся об интересах бедных, несчастных, глупых авторов и как злобные пираты, копирующие эти произведения и распространяющие их в интернете, ущемляют авторов и заставляют их жить в нищете. Авторы сейчас живут в нищете, в первую очередь, по вине издателей. Интересы издателей сейчас уже противоречат интересам не только читателей, но и интересам самих авторов. Соответственно, когда будут появляться новые формы поощрения именно авторов, нам важно не клюнуть на эти демагогические крючки. Лично я полагаю, что с развитием инфраструктуры микроплатежей через интернет большая часть авторов сможет решать свои имущественные проблемы, не прибегая к услугам издателей. Это для тех авторов, кто готов рисковать. Впрочем, найти творческую личность, не склонную к риску, на мой взгляд, довольно трудно. Будем надеяться на то, что авторы сумеют оторваться от издателей быстро и безболезненно.
Источник - http://www.russia.ru/
