Известно, что для борьбы с бессонницей очень полезно считать овец. Кроме того, чтение длительных отчетов о судебных процессах помогают от бессонницы не хуже. Поэтому заранее предупреждаем. Мы слегка подсократили сказочку.
Итак, имеем процесс Ассоциация Молекулярной Патологии (США) против компании Мириад Дженетикс. Вопрос в патентоспособности изолированных последовательностей молекул ДНК, в особенности в части диагностики и тестирования лекарств. Компании Мириад Дженетикс принадлежат несколько патентов, описывающих два гена, «отвечающих» за риск рака груди и яичников, а также процесс определения мутаций этих генов. Используя эти патенты, компания проводит дорогостоящую диагностику, при этом активно препятствуя другим конкурирующим лабораториям в проведении таких тестов без соответствующей лицензии.
Ассоциация молекулярной патологии подала на Мириад в суд, дабы требования Мириада к конкурентам были признаны недействительными. Основной аргумент Ассоциации состоит в том, что указанные гены есть продукт природный, поэтому не может быть запатентован.
Однако встречным аргументом компании Мириад был тот факт, что выделенные цепочки ДНК уже патентовались американским патентным ведомством.
Однако, судья задал представителю компании Мириад резонный вопрос: «Вы считаете, что можете запатентовать хромосому? По-моему это то же самое, что отрезать человеку кусок какого-нибудь органа, например печени, и запатентовать его».
С другой стороны, а за счет чего компании могут финансировать свои исследования в этой области, если они не будут патентовать свои открытия?
Суд предложил вариант, при котором возможно патентовать комплементарные ДНК (кДНК), а ДНК нельзя. Вот тут необходим экскурс в биологию, ибо без него понять разницу между ДНК и кДНК. Википедия сообщает: «Комплементарная ДНК (кДНК, англ. сDNA) — это ДНК, синтезированная из зрелой мРНК в реакции, катализируемой обратной транскриптазой».
Требование к патентоспособности изолированной ДНК основаны на факте, что она никоим образом не связана с телом. Но при этом патентуя ДНК мы отказываем в возможности использовать ген сам по себе для медицинских и научных целей. Патентуя только кДНК мы оставляем возможность использовать изолированные ДНК для других исследователей.
В любом случае, решение по этому делу будет вынесено в конце июня. И это дело безусловно послужит прецедентом для других подобных дел.
